патрон 7.62х54 трассер с необычной посадкой пули

[Тимур П.]

попался трассер с глубокой посадкой и двойным вальцем но не ШКАС , рядом для сравнения стандартный патрон от ШКАСа, клеймо обычное 17-39 но капсуль с двойным обжымом, странность в том что эти патроны были в диске ДТ подскажыте это все же авиацыя случайно попала или другое что? патрон не разборался , и был их целый магазин поэтому брак то же маловероятен

[Тимур П.]

ну и фото донца этого патрона

[Hooke]

но не ШКАС

авиационные (для ПВ-1) http://ammo-collection.com/index.php?title=7,62%D1%8554R/%D0%9F%D0%92-1

[Тимур П.]

СПАСИБО!!! Это он  без сомнения только странно почему в танковом диске да и год 39 вроде позновато для этого пулемета

[legioner539]

в статье же написано,что после того как пулемет прекратили выпускать патроны пустили в сухопутные войска....

[Тимур П.]

конечно , я просто не внимательно прочитал статью, и пулемет выпускался до 40 года так что никаких вопросов по этому патрону не возникает по 41 году в дело пошло все. Но раз все так быстро прояснилось может спецы подскажут ещё и по такому вот непонятному образцу: патрон вроде обычный с легкой пулей клеймо 60-33 гильза биметалл но для чего вторая канелюра? Такой образец встречается крайне редко на моей практике всего 2 шт оба с пробитым капсулом, в обоих кустарно просверлены отверстия, явно это использовалось как учебное пособие , но вот вопрос из какого боеприпаса он сделан и для чего вторая канелюра может у кого есть информацыя?

[analgin]

Тимур П., сделайте пожалуйста фото патрона и клейма для Галереи сайта.

[Тимур П.]

да ещё небольшое уточнение один патрон был с прилипшыми остатками пороха так что изначально он был все же боевым. фото для галереи конечно сделаю

[legioner539]

у ранних ШКАСов 30х годов были легкие пули также с двойным обжатием пули и они были глубже посажены в дульце гильзы,возможно что-то из этой темы....?

[Тимур П.]

против этой версии есть два момента во первых это не ШКАС но если допустить что пулю от ШКАСа поставили по каким то причинам на заводе в не родную гильзу то завальцовка края гильзы должна быть по верхней канелюре а в таком случае патрон был бы почти на 1мм короче патрона ПВ-1 а о таких патронах информацыи нет

[Costas]

но не ШКАС

авиационные (для ПВ-1) http://ammo-collection.com/index.php?title=7,62%D1%8554R/%D0%9F%D0%92-1

Мне думается, что это ещё под вопросом. ШКАС-сы были и в латунных гильзах. А вот про двойной обжим для патронов к ПВ-1 мне официальная инфа не попадалась.

[Тимур П.]

но патроны ШКАС маркировались буквой ш на донце гильзы чего на этом патроне нет да и информацыя по ссылке вполне убедительна и сомнений не вызывает

[Hooke]

но патроны ШКАС маркировались буквой ш на донце гильзы чего на этом патроне нет

не всегда Бушин пишет, что только с 1938 года (но данные у него зачастую основаны на имеющихся клеймах, а не на документальных источниках)

[Тимур П.]

интересная информацыя, пока опровергнуть не чем, хотя у меня где то есть патрон ШКАС с клеймом  Ш -17-37 но в данном то случае реч идет о патроне с латунной гильзой двойным обжымом как пули так и капсуля и клеймом 17-39, да к тому же пуля утоплена глубже обычного из этого я делаю вывод что не ШКАС

[Costas]

интересная информацыя, пока опровергнуть не чем, хотя у меня где то есть патрон ШКАС с клеймом  Ш -17-37 но в данном то случае реч идет о патроне с латунной гильзой двойным обжымом как пули так и капсуля и клеймом 17-39, да к тому же пуля утоплена глубже обычного из этого я делаю вывод что не ШКАС

Не надо спешить с выводами.
17_39 с 2-ым обжатием трассера есть как с глубокой посадкой пули, так и с нормальной. Какой из них не-ШКАС?! Оба? Или все ШКАС?