Если ее обрезали то на станке, среза не видно. А как с обжимкой, получается их было две?
Если обрезали из каких-либо эстетических соображений, то и срез могли аккуратный сделать, а затем его должным образом обработать.
А как с обжимкой, получается их было две?
Я для того и прикрепил к своему посту фото, чтобы наглядно продемонстрировать такую возможность. 100% гарантии дать никто не может. Но, посмотрите сами:
1. Гильзы идентичны по всем параметрам, за исключением длины.
2. Если из любой моей гильзы с двумя обжимами отрезать 10мм, получится гильза , внешне очень похожая на вашу.
3. Над гильзой однозначно проводились какие-то манипуляции, иначе у ней присутствовал бы капсюльная втулка. Причем учебные патроны в этом калибре я видел только собранные с помощью шпильки и двойного обжима дульца. Один конец шпильки ввинчивался в снаряд, а другой - в "гайку", которая при завинчивании утапливалась в очко КВ. "Гайка" соединялась со шпилькой "намертво" и образовывала вместе с ней подобие длинного болта. Учебный патрон можно было разобрать вывинчиванием этой шпильки за гайку и нарушением двойного обжима. Посему, если гильзу "добывали" для каких-то мирных целей, то сначала вывернули шпильку, а потом разобрали обжим. Поскольку при расшатывании снаряда наибольшему воздействию подвергается самый верх гильзы, а обжим на учебных делали надежным, то риск появления трещины высок. Если функция гильзы в дальнейшем должна быть декоративной, то самый простой способ убрать на ней трещину - это срезать ее верх. Что, вероятнее всего и сделали.