экспериментальные ШКАС 7.62х54

[Costas]

...
Вскрытие показало, что это БТ. ИМХО, опытный вариант с попыткой смягчить негативное воздействие пули БТ на нарезы ствола (а ЗБ-46 только в 40 году приняли). ...

Полагаю, что это какой-то отработочный вариант для ШКАС - с целью упрочнения самой пули.

Вот у меня есть модернизированная БЗТ (она же ЗБ-46), имеющая небольшую 4-ую каннелюру на оживальной части. Хвостовая часть имеет несколько большую длину (от нижней каннелюры). Думаю, что пуля из подобного отработочного выпуска.

[Эстет военный]

А пуля была отдельно или в составе патрона?
Просто жду ШКАС учебный. Может будет какая-то ясность. Да и были ранние луганские учебные с подобной канавкой.

[Yuri]

А причем ЗБ-46 к учебным и к учебному ШКАСу вообще? 

[Эстет военный]

Получил свой экземплярчик.

Стоит не пуля, а пульная оболочка, патрон очень легкий.

  Думаю в какую коробочку его сложить: ко всем учебным или к ШКАСам?

А по ЗБ-46 учебный или нет, смутила дополнительная канавка, как на других учебных 30-х годов.

[Jhonni]

Тонкослойная хроматография и метод капельной реакции показали, что в экспериментальном патроне следующие составы:
В головной части - Гексоген.
В начальной части капсулы - Гексоген.
Зажигательная шашка на основе селитры и смеси алюминиевого порошка с магнием.

[Металлюга]

Не плохая начинка...

[Металлюга]

в продолжение темы экспериментальных ШКАС

на фоте:
слева экспериментальная бронебойно-зажигательная пуля (донные клейма 17 Ш 41)
справа для сравнения обычная Б-32

Кстати, только сейчас заметил, что та пуля 12.7 которую я выставлял, по устройству такая же как и чёрная 7.62 А я думал что там ещё за похожая 7.62

[Jhonni]

Не плохая начинка...

Такая начинка могла работать только по жесткой преграде - конструкции самолета (капот, двигло, рама). А по перкалю вероятно сработки не будет. Ибо гекс, ВВ не из самых чувствительных к удару.
Кстати полость в пуле сделана походу для работы "пневматики", чтобы при ударе в преграду происходил сильный нагрев, ибо гекс более чувствителен к удару при нагревании.

п.с.
Чертеж по пуле отредактировал и перезалил.

 

[chornyj lis]

..там в первых сообщениях упоминалось,что все патроны были обнаружены в лентах.
Они как-то чередовались с другими типами, или подряд одинаковые шли?

[admin]

..там в первых сообщениях упоминалось,что все патроны были обнаружены в лентах.
Они как-то чередовались с другими типами, или подряд одинаковые шли?

Насколько помню, были заряжены патроны одного типа. Это же не боевое снаряжение было, а на испытания. Других эксперименталок на тот момент не попалось.

[Smoky]

Тонкослойная хроматография и метод капельной реакции показали, что в экспериментальном патроне следующие составы:
В головной части - Гексоген.
В начальной части капсулы - Гексоген.
Зажигательная шашка на основе селитры и смеси алюминиевого порошка с магнием.

Немного подниму тему.
Пиротехника, наверное, штатный состав №7: Ba(NO₃)₂ -50% и ПАМ-3  - 50%. Данного анализа в этом случае, наверное, хватит. Немного странно, что не использовали более чувствительный тэн, хотя в те года чаще развлекались гексогеном - даже в составы КВ совали.

Кстати полость в пуле сделана походу для работы "пневматики", чтобы при ударе в преграду происходил сильный нагрев, ибо гекс более чувствителен к удару при нагревании.

Любое ВВ при нагревании становится более чувствительным. Неужели такого мизерного объема воздуха хватит, чтоб нагреть гексоген до воспламенения? В примере у Бубнова, Сухова "Средства инициирования" показан воспламенитель, там гораздо больший объем воздуха, а воспламеняется ДРП с ТНРС.

[Smoky]

В этой пуле полость поболее, а воспламеняет она КВ-11 с гремучертутно-хлоратным составом.
Возможно из-за нестабильного и ненадежного срабатывания этой "гексогеновой пули" от нее и отказались.

[admin]

Не забываем что патроны использовали в скорострельных пушках и пулеметах с темпом стрельбы до и свыше 1000 выс. Мин. Патронник разогоревался, плюс еще если схема с передним расположением затвора, с догнаным патроном в патроннике и т.п. Отсюда и игры с начинкой пуль. Помимо этого, внешняя баллистика, работа по преграде и т.д. Факторов учитываться должно много при проектировании пули ПЗ.

[Smoky]

Согласен. Хотя основным фактором видится все же надежность. Стандартная ПЗ с жалом и накольным КВ гораздо надежнее, естественно при точно изготовленном предохранителе, к-й удерживает жало. Она сработает практически на любом расстоянии - энергии проткнуть тоненькое донышко КВ хватит и по любой поверхности (даже если в летчика попадет ). А вот чтоб гексоген долбанул - надо не слабо стукнуть (сколько там? - 70% от 10 кг с 25 см).

[dr.angi]

Согласен. Хотя основным фактором видится все же надежность. Стандартная ПЗ с жалом и накольным КВ гораздо надежнее, естественно при точно изготовленном предохранителе, к-й удерживает жало. Она сработает практически на любом расстоянии - энергии проткнуть тоненькое донышко КВ хватит и по любой поверхности (даже если в летчика попадет ). А вот чтоб гексоген долбанул - надо не слабо стукнуть (сколько там? - 70% от 10 кг с 25 см).

тут же вродь пишут про скорость?  Импульс стартовый представляете? В том-то объеме? А теперь точность изготовления того времени массового производства, допуски, #тоненькие капсюли#, которые или долетят, или в стволе работают... Может и лучший вариант, чтоб #не слабо стукнуть#?