Патрон РОКС-3

[Проводник]

отредактировал в актуальную версию



Патрон 7,62х25 РОКС

[Jhonni]

..Таки - воспламенительный, а не вышибной

А разве он не должен создавать рабочее давление в баллоне???
Или это патрон исключительно для "поджигания смеси"..
Честно сказать описание РОКС где то валяется , но не читал...
 

[EOD]

ROKS-3 buded drugoi (bez vstavke v dultse i ya poka videl tolko latunnye)!
Ne putat S PV-1 togda, tam melkie rozlitsie.

Tut pokazanno avitsionnyi "PV-1M" (i s boku napisano eto).

[Hooke]

Ну что же, о чем так долго говорили большевики, свершилось Таки - воспламенительный, а не вышибной и не piropatron ot samoleta, и т.п.   



Патрон 10х24,5 РОКС/РОКС-3
Воспламенительный патрон ПВ, ПВ-1М

Да... явно автор в одну кучу смешал воспламенительный патрон РОКС-3 и авиационный вышибной ПВ/ПВ-1М

[dr.angi]

..Таки - воспламенительный, а не вышибной

А разве он не должен создавать рабочее давление в баллоне???
Или это патрон исключительно для "поджигания смеси"..
Честно сказать описание РОКС где то валяется , но не читал...
 

Ээээ... Там же давление баллоном со сжатым воздухом создается? Если мы про РОКС говорим. А в ТПО - пороховым зарядом, который поджигается зажигательным зарядом, заводящимся, в свою очередь, от данного патрона.

[dr.angi]

Ну что же, о чем так долго говорили большевики, свершилось Таки - воспламенительный, а не вышибной и не piropatron ot samoleta, и т.п.   



Патрон 10х24,5 РОКС/РОКС-3
Воспламенительный патрон ПВ, ПВ-1М

Да... явно автор в одну кучу смешал воспламенительный патрон РОКС-3 и авиационный вышибной ПВ/ПВ-1М

Прошу прощения, но пока я только у автора хоть какие-то подтверждения своим суждениям видел. У оппонентов -  бла-бла, аж с 2008 года

[Hooke]

Прошу прощения, но пока я только у автора хоть какие-то подтверждения своим суждениям видел. У оппонентов -  бла-бла, аж с 2008 года

Подтверждение - это лишь ссылка на статью Стецкевича. У меня ее к сожалению нету, чтобы объективно оценить выданную оттуда информацию. Знаком с некоторыми другими работами этого автора и могу сказать при высоком уровне достоверности его данных, часть информации у меня вызывает сомнения, а по определенным позициям уверен, что есть место неточностям. Так что в случае с РОКС/ПВ-1 тоже могут быть нюансы.

[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]

Тем более что на этой картинке точно не патрон к РОКС-3, а ПВ-1М, который не может быть патроном к РОКС.

[dr.angi]

ROKS-3 buded drugoi (bez vstavke v dultse i ya poka videl tolko latunnye)!
Ne putat S PV-1 togda, tam melkie rozlitsie.

Tut pokazanno avitsionnyi "PV-1M" (i s boku napisano eto).

Какие ваши доказательства? 

[Hooke]

Какие ваши доказательства? 

Вот патрон к РОКС-3 из наставления (он такой же как и для РОКС-2)

[dr.angi]

Какие ваши доказательства? 

Вот патрон к РОКС-3 из наставления (он такой же как и для РОКС-2)

Вы читали, что под этим патроном, да и вообще в наставлении про него написано? РОКС, а не РОКС-3.

[Hooke]

Вы читали, что под этим патроном, да и вообще в наставлении про него написано? РОКС, а не РОКС-3.

А что РОКС-3 это не РОКС?!!))) На обложке главное РОКС-3!

[dr.angi]

Извините, вы статью обсуждаемую точно читали? Там вроде все разжевано про разницу РОКС и РОКС-3: где, когда, для чего. И вряд ли, в насталениях будут один и тот же патрон называть разными наименованиями.

[Hooke]

Извините, вы статью обсуждаемую точно читали? Там вроде все разжевано про разницу РОКС и РОКС-3: где, когда, для чего. И вряд ли, в насталениях будут один и тот же патрон называть разными наименованиями.

Нашел... в ТПО-50М... но там патрон РОКС-3 такой же как и в наставлении РОКС-3 и не похож на ПВ-1М

[EOD]

Kazetsa bylo 2 varianta na TPO-50 i TPO-50M:

[dr.angi]

Там картинки настолько невнятные, что при желании  в них что угодно можно увидеть, а описание дословно списано с наставления к РОКС-3. Этим недостатком как бы не 90% наставлений страдает. Я экспертам верю больше, они хоть про то, что в руках держали пишут. И написали, и сфотали предмет, когда до первых его обсуждений на форумах оставалось 5 лет.
Вы же пока ни одного документа о применении ПВ-1 в авиации так и не привели. Более того, даже область применения - терра инкогнита. ЕОD тоже стандартную молитву про " я прав, а вы нет " пробормотал и слился на вопрос о подтверждении слов.
Короче,  дальнейшая дискуссия теряет смысл, за сим раскланиваюсь, до предоставления оппонентами доказательств "авиационного" происхождения дивайса.