"Насущные" вопросы "оборота" макетов :)

[bar5428]

МСЦ, заказная бандероль.
Года три назад был случай вскрывали закозное письмо ( восемь гильз и восемь пуль). Насчёт того что повреждена упаковка или ещё что то, не пройдёт. Выборочно почта проверяется в цехах постоянно. Счастливчики никогда не попадаются, но был случай что влетел человек который сам контролирует, сам себя поймал 

[analgin]

Наверняка они просвечивают рентгеном почтовые отправления и если находят что то подозрительное, вызывают милицию, вряд ли они вскрывают что то сами, без вызова сотрудников милиции и составления протокола.

[bar5428]

Да, почти всё происходит как Вы написали.

[nowitschok]

Но в уголовном праве есть такое понятие как - малозначительность деяния. На практике, если специалист  (эксперт) дает заключение, что колличество ВВ представленное на исследование (экспертизу) не может в случае подрыва кого нибудь убить или ранить, то в возбуждении уголовного дела отказывают (прекращают уголовное дело) за отсутвием состава преступления (п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) ввиду малозначительности деяния (ч.2 ст. 14 УК РФ).

видимо в ряде случаев лекцию о малозначительности прогуливают - можно погуглить "гороховые гранаты" и почитать как человек получил условный срок за изготовление страйкбольной гранаты из питарды Корсар-6 и сухого гороха
МВД признали такую грену СВУ, в экспертизе из РФСЦЭ написали о её недостаточной поражающей способности... это не помешало схватить судимость, пусть даже условную

[analgin]

Но в уголовном праве есть такое понятие как - малозначительность деяния. На практике, если специалист  (эксперт) дает заключение, что колличество ВВ представленное на исследование (экспертизу) не может в случае подрыва кого нибудь убить или ранить, то в возбуждении уголовного дела отказывают (прекращают уголовное дело) за отсутвием состава преступления (п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) ввиду малозначительности деяния (ч.2 ст. 14 УК РФ).

видимо в ряде случаев лекцию о малозначительности прогуливают - можно погуглить "гороховые гранаты" и почитать как человек получил условный срок за изготовление страйкбольной гранаты из питарды Корсар-6 и сухого гороха
МВД признали такую грену СВУ, в экспертизе из РФСЦЭ написали о её недостаточной поражающей способности... это не помешало схватить судимость, пусть даже условную

Видимо, действительно лекции прогуливали и следователь и прокурор и судья. Хотя это как раз тот самый случай когда отсутствует общественная опасность деяния и должна применяться с.2 ст.14 УК РФ. Кроме того у лица отсутвует преступный умысел, ведь умысел лица был направлен на создание устройства которое имитирует взрыв и разлет осколков, а не на создание СВУ, которое должно кого то поразить. А состав предусмотренный ст.223 УК предполагает наличие преступного умысла. В данном случае отсутствует как объективная так и субъективная сторона состава преступления. Интересно, защита обжаловала этот приговор? Неужели его не отменили в кассационной инстанции?

[legioner539]

Нашёл одно письмецо,думаю пригодиться всем.Из личного опыта:)

[legioner539]

вторая страница..

[analgin]

Нормальный отказной.

[legioner539]

Вот такие и должны быть всегда при возникновении подобных вопросов.
Пусть будет как образец;)))

[Металлюга]

Так что тут на счёт вот этого?

Уважаемые эксперты-криминалисты, подскажите пожалуйста, будет ли признана боеприпасом пуля типа отечественной ПЗ от патрона 7.62Х54, или немецкой "B" от патрона 7.92X57, в случае если ее представят на экспертизу?

[analgin]

Так что тут на счёт вот этого?

Уважаемые эксперты-криминалисты, подскажите пожалуйста, будет ли признана боеприпасом пуля типа отечественной ПЗ от патрона 7.62Х54, или немецкой "B" от патрона 7.92X57, в случае если ее представят на экспертизу?

Я вот тоже всё жду когда господа эксперты ответят на мой вопрос. Нам не нужно заключение, хотя бы так на словах.
 

[nowitschok]

ну я не эксперт-криминалист, хотя специальными познаниями обладаю
Боеприпасом не я вляется  , но зато будет признанна взрывным устройством

[analgin]

ну я не эксперт-криминалист, хотя специальными познаниями обладаю
Боеприпасом не я вляется  , но зато будет признанна взрывным устройством

Спасибо.

[Burn]

Вот такие и должны быть всегда при возникновении подобных вопросов.
Пусть будет как образец;)))

Про отказной. Пусть будет как образец адекватных сотрудников и нормального исхода.
Хорошо то, что хорошо...дальше все сами знают.  
Конечно имхо, но "нашел в лесу, просверлил и высыпал порох" не очень правильно. Можно получить еще  море вопросов, на которые сразу не найдется ответов. Потом, в рамках у/д по 222 будет сложнее ответить.
"Купил в таком виде, с отверстиями и без пороха, отправил другу-коллекционеру в подарок". Где купил? На вернисаже, на барахолке, в седьмом континенте и т.д.  

[legioner539]

Если будут адекватные сотрудники,то и вопросов таких возникать не будет. В противном случае могут и за простые гильзы подвести под статью...Дело случая...