Автор Тема: экспериментальные ШКАС 7.62х54  (Прочитано 23510 раз)

Оффлайн Costas

  • Постоялец
  • ***
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 122
  • - Вас поблагодарили: 31
  • Сообщений: 296
  • Страна: ru
Re: экспериментальные ШКАС 7.62х54
« Ответ #30 : 14 Январь 2013, 00 : 50 : 44 »
...
Вскрытие показало, что это БТ. ИМХО, опытный вариант с попыткой смягчить негативное воздействие пули БТ на нарезы ствола (а ЗБ-46 только в 40 году приняли). ...
Полагаю, что это какой-то отработочный вариант для ШКАС - с целью упрочнения самой пули.

Вот у меня есть модернизированная БЗТ (она же ЗБ-46), имеющая небольшую 4-ую каннелюру на оживальной части. Хвостовая часть имеет несколько большую длину (от нижней каннелюры). Думаю, что пуля из подобного отработочного выпуска.

Оффлайн Эстет военный

  • Продвинутый
  • Постоялец
  • ***
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 70
  • - Вас поблагодарили: 26
  • Сообщений: 431
  • Страна: ru
Re: экспериментальные ШКАС 7.62х54
« Ответ #31 : 15 Январь 2013, 09 : 30 : 15 »
А пуля была отдельно или в составе патрона?
Просто жду ШКАС учебный. Может будет какая-то ясность. Да и были ранние луганские учебные с подобной канавкой.

Оффлайн Yuri

  • Постоялец
  • ***
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 0
  • - Вас поблагодарили: 0
  • Сообщений: 392
  • Страна: ru
    • Ammo-collection
Re: экспериментальные ШКАС 7.62х54
« Ответ #32 : 15 Январь 2013, 21 : 03 : 41 »
А причем ЗБ-46 к учебным и к учебному ШКАСу вообще?  8)
Qui quaerit, reperit!

Оффлайн Эстет военный

  • Продвинутый
  • Постоялец
  • ***
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 70
  • - Вас поблагодарили: 26
  • Сообщений: 431
  • Страна: ru
Re: экспериментальные ШКАС 7.62х54
« Ответ #33 : 09 Март 2013, 12 : 56 : 19 »
Получил свой экземплярчик.

Стоит не пуля, а пульная оболочка, патрон очень легкий.

 :) Думаю в какую коробочку его сложить: ко всем учебным или к ШКАСам?

А по ЗБ-46 учебный или нет, смутила дополнительная канавка, как на других учебных 30-х годов.

Оффлайн JhonniАвтор темы

  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • **********
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 42
  • - Вас поблагодарили: 115
  • Сообщений: 3239
  • Страна: ru
    • галерея схем
Re: экспериментальные ШКАС 7.62х54
« Ответ #34 : 29 Январь 2014, 21 : 43 : 40 »
Тонкослойная хроматография и метод капельной реакции показали, что в экспериментальном патроне следующие составы:
В головной части - Гексоген.
В начальной части капсулы - Гексоген.
Зажигательная шашка на основе селитры и смеси алюминиевого порошка с магнием.
Reden ist Silber, Schweigen ist Gold.

Оффлайн Металлюга

  • Старожил
  • ****
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 24
  • - Вас поблагодарили: 28
  • Сообщений: 866
  • Страна: ua
Re: экспериментальные ШКАС 7.62х54
« Ответ #35 : 29 Январь 2014, 22 : 36 : 00 »
Не плохая начинка...

Оффлайн Металлюга

  • Старожил
  • ****
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 24
  • - Вас поблагодарили: 28
  • Сообщений: 866
  • Страна: ua
Re: экспериментальные ШКАС 7.62х54
« Ответ #36 : 29 Январь 2014, 22 : 38 : 57 »
в продолжение темы экспериментальных ШКАС

на фоте:
слева экспериментальная бронебойно-зажигательная пуля (донные клейма 17 Ш 41)
справа для сравнения обычная Б-32

Кстати, только сейчас заметил, что та пуля 12.7 которую я выставлял, по устройству такая же как и чёрная 7.62 :) А я думал что там ещё за похожая 7.62 :D

Оффлайн JhonniАвтор темы

  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • **********
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 42
  • - Вас поблагодарили: 115
  • Сообщений: 3239
  • Страна: ru
    • галерея схем
Re: экспериментальные ШКАС 7.62х54
« Ответ #37 : 29 Январь 2014, 23 : 18 : 31 »
Не плохая начинка...

Такая начинка могла работать только по жесткой преграде - конструкции самолета (капот, двигло, рама). А по перкалю вероятно сработки не будет. Ибо гекс, ВВ не из самых чувствительных к удару.
Кстати полость в пуле сделана походу для работы "пневматики", чтобы при ударе в преграду происходил сильный нагрев, ибо гекс более чувствителен к удару при нагревании.

п.с.
Чертеж по пуле отредактировал и перезалил.

 
Reden ist Silber, Schweigen ist Gold.

Оффлайн chornyj lis

  • Новичок
  • *
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 17
  • - Вас поблагодарили: 4
  • Сообщений: 9
  • Страна: ua
Re: экспериментальные ШКАС 7.62х54
« Ответ #38 : 30 Январь 2014, 03 : 56 : 10 »
..там в первых сообщениях упоминалось,что все патроны были обнаружены в лентах.
Они как-то чередовались с другими типами, или подряд одинаковые шли?

Оффлайн admin

  • Quot capita, tot sensus
  • Администратор
  • Ветеран
  • ********
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 115
  • - Вас поблагодарили: 301
  • Сообщений: 1985
  • Страна: ru
  • Dies diem docet
Re: экспериментальные ШКАС 7.62х54
« Ответ #39 : 30 Январь 2014, 06 : 06 : 13 »
..там в первых сообщениях упоминалось,что все патроны были обнаружены в лентах.
Они как-то чередовались с другими типами, или подряд одинаковые шли?
Насколько помню, были заряжены патроны одного типа. Это же не боевое снаряжение было, а на испытания. Других эксперименталок на тот момент не попалось.

Оффлайн Smoky

  • Пользователь
  • *
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 15
  • - Вас поблагодарили: 6
  • Сообщений: 70
  • Страна: ru
Re: экспериментальные ШКАС 7.62х54
« Ответ #40 : 21 Январь 2016, 20 : 46 : 18 »
Тонкослойная хроматография и метод капельной реакции показали, что в экспериментальном патроне следующие составы:
В головной части - Гексоген.
В начальной части капсулы - Гексоген.
Зажигательная шашка на основе селитры и смеси алюминиевого порошка с магнием.
Немного подниму тему.
Пиротехника, наверное, штатный состав №7: Ba(NO3)2 -50% и ПАМ-3  - 50%. Данного анализа в этом случае, наверное, хватит. Немного странно, что не использовали более чувствительный тэн, хотя в те года чаще развлекались гексогеном - даже в составы КВ совали.

Кстати полость в пуле сделана походу для работы "пневматики", чтобы при ударе в преграду происходил сильный нагрев, ибо гекс более чувствителен к удару при нагревании.
Любое ВВ при нагревании становится более чувствительным. Неужели такого мизерного объема воздуха хватит, чтоб нагреть гексоген до воспламенения? В примере у Бубнова, Сухова "Средства инициирования" показан воспламенитель, там гораздо больший объем воздуха, а воспламеняется ДРП с ТНРС.
« Последнее редактирование: 21 Январь 2016, 22 : 30 : 01 от Smoky »

Оффлайн Smoky

  • Пользователь
  • *
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 15
  • - Вас поблагодарили: 6
  • Сообщений: 70
  • Страна: ru
Re: экспериментальные ШКАС 7.62х54
« Ответ #41 : 21 Январь 2016, 23 : 19 : 51 »
В этой пуле полость поболее, а воспламеняет она КВ-11 с гремучертутно-хлоратным составом.
Возможно из-за нестабильного и ненадежного срабатывания этой "гексогеновой пули" от нее и отказались.
« Последнее редактирование: 21 Январь 2016, 23 : 25 : 04 от Smoky »

Оффлайн admin

  • Quot capita, tot sensus
  • Администратор
  • Ветеран
  • ********
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 115
  • - Вас поблагодарили: 301
  • Сообщений: 1985
  • Страна: ru
  • Dies diem docet
Re: экспериментальные ШКАС 7.62х54
« Ответ #42 : 22 Январь 2016, 07 : 12 : 22 »
Не забываем что патроны использовали в скорострельных пушках и пулеметах с темпом стрельбы до и свыше 1000 выс. Мин. Патронник разогоревался, плюс еще если схема с передним расположением затвора, с догнаным патроном в патроннике и т.п. Отсюда и игры с начинкой пуль. Помимо этого, внешняя баллистика, работа по преграде и т.д. Факторов учитываться должно много при проектировании пули ПЗ.

Оффлайн Smoky

  • Пользователь
  • *
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 15
  • - Вас поблагодарили: 6
  • Сообщений: 70
  • Страна: ru
Re: экспериментальные ШКАС 7.62х54
« Ответ #43 : 22 Январь 2016, 17 : 51 : 46 »
Согласен. Хотя основным фактором видится все же надежность. Стандартная ПЗ с жалом и накольным КВ гораздо надежнее, естественно при точно изготовленном предохранителе, к-й удерживает жало. Она сработает практически на любом расстоянии - энергии проткнуть тоненькое донышко КВ хватит и по любой поверхности (даже если в летчика попадет :)). А вот чтоб гексоген долбанул - надо не слабо стукнуть (сколько там? - 70% от 10 кг с 25 см).

Оффлайн dr.angi

  • Постоялец
  • ***
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 121
  • - Вас поблагодарили: 98
  • Сообщений: 343
  • Страна: ru
Re: экспериментальные ШКАС 7.62х54
« Ответ #44 : 22 Январь 2016, 18 : 58 : 35 »
Согласен. Хотя основным фактором видится все же надежность. Стандартная ПЗ с жалом и накольным КВ гораздо надежнее, естественно при точно изготовленном предохранителе, к-й удерживает жало. Она сработает практически на любом расстоянии - энергии проткнуть тоненькое донышко КВ хватит и по любой поверхности (даже если в летчика попадет :)). А вот чтоб гексоген долбанул - надо не слабо стукнуть (сколько там? - 70% от 10 кг с 25 см).
тут же вродь пишут про скорость?  Импульс стартовый представляете? В том-то объеме? А теперь точность изготовления того времени массового производства, допуски, #тоненькие капсюли#, которые или долетят, или в стволе работают... Может и лучший вариант, чтоб #не слабо стукнуть#?

 


------

New Page 1
Объявления  Профиль  Личные сообщения  Галерея  Галереи пользователей  Библиотека